新闻从业员就不可以主观么？

因为写了一篇关于反“反电讯塔”的文章 而遭到投诉
文章刊登当天 来自怡保的投诉者指斥我太过于主观
说记者写的文字对读者具有一定的影响力
更指我的文章有攻击反电讯塔人士的成份
瓦解他们之前所付出的努力
难道 身为新闻从业员就不能拥有自己本身的观点么？
我又不是在写新闻 我还是会坚持自己的立场
现在我就在我的部落格上主观给你看
我干嘛要以客观的角度迎合我不认同的东西
写新闻跟写专栏根本就是两回事
前者是必须要用客观的角度报导实情真相
后者则是以本身的角度及立场撰写文稿
很明显 这次写的这篇文章是属于后者
所有的只字片语纯属个人观点
若你认为我的文字令你看了不舒服 你绝对可以说我主观
但别忘了 当你在享用着电讯服务的同时
又在另一边箱喊反对电讯塔
我同样可以认为这种矛盾何尝也不是主观得令人厌恶？
如果你们觉得“丢掉你的手机才来反电讯塔”这句话刺耳
我就把“丢掉”换成“收起”咯
但 那个意义还是一样 就是以身作则
跟我上司在电话投诉了近两个钟头还不够
你们还有必要劳师动众莅临槟城跟我对峙么？
如果是 那我只好奉陪到底
以你的主观VS我的主观

*以下就是被某些非政府组织指过于“主观”的文章：

从不曾间断的反电讯塔课题虽然已经报导过了无数次，但每每打开报章一看，还是会发现一些关切社会的人士义无反顾的四处奔波，替居民为反电讯塔争取到底。

在日渐标榜健康生活的社会里，再加上报章上指电讯塔辐射对人类健康造成危害的报导，更从而引起部份重视健康的人士的回响，坚持反对在住宅区附近建设电讯塔。

最近采访了一个居民反电讯塔的节目，零零散散的几个居民向记者苦诉公寓对面的购物广场上的数支电讯塔危害他们的健康。有者说，电讯塔的辐射令他感到头痛及失眠；有者则说电讯塔的辐射令他皮肤敏感。

该居协主席声称代表全体居民，反对商家在公寓附近建设电讯塔，因为他们宁可没有电讯覆盖率，也不要牺牲自己的健康。

当天有份巡视的议员也认为，在批准高楼建设电讯塔的准则方面必须以居民的意愿做为考量，来决定是否要在有关地点建设电讯塔。

笔者本身也是居住在人口繁密的公寓，记得刚搬来的时候手机的收讯非常差，如果运气好的话手机上或许会收到一格讯号，勉强可以传封短讯出去，惟实况却是几乎每次都没有任何的讯号，在家里手机就相等于一个不能对外沟通的废物。

也不知道从什么时候开始，手机的收讯变得越来越好，想必应该是在公寓附近建设了电讯塔，增加了电讯的覆盖率。

个人认为，电讯塔对人体是否有负面影响仍存有争议，撇开这个不谈，在反对电讯塔的课题上，笔者甚想问下那些声称反对的居民，难道你们都不用手机的吗？

为了自己的健康着想，也许这些人愿意承担本身的住区没有电讯覆盖率，但如果他们去到别处，想拨电话时却发现收不到讯号，他们又会怎么做呢？去投诉电讯公司的服务差吗？还是因为这个地方没有电讯塔而感到十分欣慰？

换另一个方式说，如果有人在夜深人静时遇到十万火急的事，却因为附近没有电讯而无法拨电出去求救，造成不愉快的事件发生。

可能你会说，要求救的话可以用附近的公共电话，但是看看你的四周是否每一小段距离都会有一个公共电话？没有对吧。不要急着谴责政府在这方面的规划做得不够完善，先扪心问自己，在十万火急的情况下，如果同时有附近的公共电话和随身的手机，你会选择哪种通讯工具？

在众多反对电讯塔的人士当中，有几个是真的完全不使用手机的呢？奉劝那些要反电讯塔的人士，若真要证明本身的论点够说服力的话，就应该以身作则，丢掉你的手机后才来反对。