前幾天到消費人仲裁庭採訪時，發生了一段令筆者頗感憤怒的小插曲。話說，庭主在審判時，如同往常般建議一名索償人與被要求索償的商家，考慮先到庭外私下談判。
在庭外，該名索償人并沒有立即跟該商家代表進行談判，反之聯同其家屬向現場的記者苦訴，直斥該商家售賣的現代玻璃電子煤氣爐，價格高品質卻低劣，使用不到一年便自行爆裂，相當危險。
該名索償人說，雖然該商家已以一個全新的電子煤氣爐做為賠償，不過卻認為該產品有欠安全性，不與對方妥協，希望通過記者的報導，警惕消費人勿購買有關品牌，聽起來確實令人感動三分。
然而，該索償人與商家代表私下談判后，立即轉態，之前為消費者伸張正義的態度突然來個360度轉變，露出一張市儈的嘴臉，告訴記者剛才只是誤會一場，並且阻止記者報導其在之前「滔滔不絕」的訴訟，令現場記者深感被對方利用，做為與商家談判的籌碼。
一般人都不敢小覷媒體的影響力，有心人就抓住這點，利用記者的報導，向不願賠償的商家施壓，以達至其最終的目的。正如同，「你不負我，我也不負你」的道理一樣，若無法妥協，就跟記者唱衰你。這種心態，實在令人反感！
有關商家代表以重新賠償索償人一個新的電子煤氣爐為由，做為雙方庭外和解的核心，惟最令筆者感到納悶的是，之前不是已賠了一個新爐嗎？索償人何謂入稟仲裁庭？難道現在換過另一個新的來賠就了事了嗎？一些商家爲了保住公司的聲譽，不惜掏金堵住有關人士的嘴巴，想必，當事人應該獲得一筆可觀的賠償額。
索償人待達至目的后，在拍屁股走人的當兒，不忘再三提醒記者已收回之前的言論，不可讓有關事件見報，讓筆者感到憤慨無比。
同行的兩名經驗豐富的記者，告訴鮮少跑這類新聞的筆者，這種現象是司空見慣，許多索償人都把記者視為與商家談判的籌碼，以達至最終目的。這跟政治人物利用媒體的炒作達至其政治宣傳或背後的議程，有異曲同工之妙。
有時會為站在新聞前線的記者感到不忿，尤其是夾在報導事實及涉及廣告商的矛盾，報館往往得顧及廣告客戶的利益，放棄記者報導有關新聞的真相。在這事件中，有關商家代表恭請記者，睜一隻眼閉一隻眼，放棄這則不利于對方的新聞，同時也不忘明示或暗示記者，本身是有關報館的廣告商，希望可高抬貴手，放其一馬。
筆者明白，報關不是善堂，除了報導新聞外，也得顧及商業資訊，賺取盈利。不過，掙扎于利益及真相之間，被取捨的往往都是後者嗎？打個比方說，涉及罪案的某某，給了執法單位一筆錢或跟有關單位有利益來往，難道就可把某某的罪行埋沒？待人處事不是都應該以德為本嗎？
在我國，每名非回教徒小學生從一年級開始，必修道德教育這科目，然而大馬公民視乎還是忽視了道德的重要性，導致很多人缺乏基本的道德修養。
最近，一名友人的父親不幸意外身亡，遺體留在醫院內，友人的家屬要求負責驗屍的一名年輕醫生不要動刀，免得死者死無完膚，雖然在規則上是不合情理，但
該名醫生卻聲稱本身很忙，直斥除了這個死人還得救其他的活人，讓傷心欲絕的家屬無法負荷。
這名年輕人雖然擁有令人羡慕的高等醫學歷，但其口出狂言實在讓人不敢恭維，
筆者覺得他不但沒有醫德，而且還缺口德。
不管你學歷多高，家庭背景多好，如果缺乏基本的道德修養，就算可以飛黃騰達，內心也是空洞的。同樣的，再好的新聞撰寫，如果失去了報導事實的公信力，最終也會無人問津。
